ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ (CJI) જસ્ટિસ ડીવાય ચંદ્રચુડની આગેવાની હેઠળની સુપ્રીમ કોર્ટની નવ ન્યાયાધીશોની બંધારણીય બેંચે બુધવારે (1 મે) ના રોજ આ મુદ્દા પર પોતાનો ચુકાદો અનામત રાખ્યો હતો કે શું ખાનગી સંપત્તિઓને કલમ 39(B) હેઠળ સુરક્ષિત કરી શકાય છે. બંધારણ તેને ‘સમુદાયનું ભૌતિક સંસાધન’ ગણી શકાય અને શું તેને ‘જાહેર કલ્યાણ’માં ઉપયોગ માટે રાજ્ય સત્તાધિકારી દ્વારા લઈ શકાય? બુધવારે બંધારણીય બેન્ચે પાંચ દિવસની સુનાવણી પૂરી કરી. ખંડપીઠ 16 અરજીઓની સુનાવણી કરી રહી છે, જેમાં 1992માં મુંબઈ સ્થિત પ્રોપર્ટી ઓનર્સ એસોસિએશન (POA) દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી મુખ્ય અરજીનો સમાવેશ થાય છે.
સીજેઆઈ ચંદ્રચુડ ઉપરાંત બેન્ચમાં જસ્ટિસ હૃષિકેશ રોય, જસ્ટિસ બીવી નાગરથના, જસ્ટિસ સુધાંશુ ધુલિયા, જસ્ટિસ જેબી પારડીવાલા, જસ્ટિસ મનોજ મિશ્રા, જસ્ટિસ રાજેશ બિંદલ, જસ્ટિસ સતીશ ચંદ્ર શર્મા અને જસ્ટિસ ઑગસ્ટિન જ્યોર્જ મસિહનો સમાવેશ થાય છે. સરકાર વતી એટર્ની જનરલ આર વેંકટરામણી અને સોલિસિટર જનરલ તુષાર મહેતા કેસની દલીલો કરી રહ્યા હતા, જ્યારે વરિષ્ઠ વકીલો જલ ટી. અંધ્યારુજીના અને સમીર પારેખ અપીલકર્તાઓ વતી હાજર રહ્યા હતા. વરિષ્ઠ વકીલ ગોપાલ શંકરનારાયણન, હરીશ સાલ્વે અને રાકેશ દ્વિવેદીએ પણ કેસમાં પ્રતિવાદીઓ વતી દલીલો રજૂ કરી હતી.
બુધવારે મોડી રાત્રે 8 વાગ્યા સુધી આ મુદ્દે ચર્ચા ચાલી હતી. સુનાવણી પૂરી થવા જઈ રહી હતી ત્યારે એક વકીલે ચીફ જસ્ટિસ ચંદ્રચુડ તરફ વળ્યા અને કહ્યું, “અમે ભાગ્યશાળી છીએ કે ભારતના એક યુવાન અને ગતિશીલ ચીફ જસ્ટિસ સમક્ષ દલીલ કરવાની તક મળી.”
આના પર જસ્ટિસ બીવી નાગરથ્ના, તે બેંચના એકમાત્ર મહિલા જજ, જેઓ બેન્ચમાં સામેલ હતા અને જસ્ટિસ ચંદ્રચુડની બાજુમાં બેઠેલા હતા, તેમણે તરત જ કહ્યું, “ઓહ, આ તો ખુશામત છે!” તેમના સાથી ન્યાયાધીશની ટિપ્પણી પર CJI શરમાઈ ગયા અને હસ્યા. તે સમયે કોર્ટરૂમમાં વાતાવરણ ખૂબ જ ખુશનુમા બની ગયું હતું.
તમને જણાવી દઈએ કે આ મામલામાં મુખ્ય અરજી મુંબઈ સ્થિત પ્રોપર્ટી ઓનર્સ એસોસિએશન (POA) દ્વારા 1992માં દાખલ કરવામાં આવી હતી અને તેને નવ સભ્યોની બંધારણીય બેંચને મોકલવામાં આવે તે પહેલા તેને ત્રણ વખત પાંચ અને સાત જજોની ડિવિઝન બેંચને મોકલવામાં આવી હતી. 20 ફેબ્રુઆરી, 2002ના રોજ મોકલવામાં આવ્યો હતો.